Viharsarok

 

Etikett az asztalnál

Nem, nem a helyes villa és késhasználatról lesz szó. A Paul Hunter Classicon történt incidensek miatt gondoltam, hogy érdemes néhány szót ejteni a témában.





Mint az sokak számára ismeretes, a Paul Hunter Classic 4. (profi) fordulójában Liang Wenbo a mérkőzés 5. frame-jében egy általa vitatott játékvezetői döntés miatt feladta a meccset és néhány keresetlen szóval melegebb éghajlatra küldte a játékvezetőt. Történt mindez úgy, hogy a meccs állása 3-1 volt Selby javára, de Wenbo volt 57-es breakben és jó eséllyel zárkózott volna 3-2-re. 57-0-nál a játékvezető hibát ítélt Wenbo ellen, mondván, a játékos a ruházatával hozzáért az egyik golyóhoz. Wenbo nem volt hajlandó elfogadni a döntést és mérgében végül feladta a mérkőzést, távozott, majd pár perc múlva visszatért a terembe és kiosztotta a játékvezetőt. A pontos szavait inkább nem idézném. Az eset nem a tv-s asztalon történt, így csupán a helyszínen tartózkodók beszámolóira támaszkodhatunk. Valójában nincs sok jelentősége annak, hogy valóban hibázott-e a játékos, Wenbo viselkedése mindenképp elítélendő. Egyrészt szabálytalanul adta meg a meccset, másrészt a játékos semmilyen körülmények között nem sértegetheti a mérkőzésvezetőt. Érdekes, hogy bár mindenki nagy bírság kiszabására számított, egyelőre a WS nem kommentálta az esetet és nincs hír arról, hogy hivatalosan vizsgálat folyna Liang Wenbo ellen. Van, aki szerint ennek az az oka, hogy a játékvezető valószínűleg nem tett hivatalos panaszt, de a szövetség ettől még szerintem vizsgálná az esetet, ha másért nem, a szabálytalan meccslezárás miatt mindenképp.

Érdekes scoreline...

 

A másik, jóval kisebb port kavart eset az előző este lejátszott Murphy-Selby meccsen történt. Murphy bontása rosszul sikerült és első ránézésre snookert adott magának az összes színesre. Az első két kísérlete a sárgára sikertelen volt. Ekkor a játékvezető ellenőrizte, hogy Murphy el tudja-e találni a kéket „full ballként”, s mivel úgy ítélte meg, hogy igen, figyelmeztette, hogy a harmadik hiba a frame automatikus elvesztésével jár. Mind Murphy, mind Selby vitatta ezt a döntést és hosszas diskurzus alakult ki hármójuk között.
Ez az eset talán kevésbé volt indulatos, mint a fenti, ugyanakkor sokkal érdekesebb volt. Én életemben egyetlen egyszer sajnáltam meg Selbyt, de mostanra azt is megbántam; újra és újra bebizonyítja ugyanis, hogy mekkora kiállhatatlan troll tud lenni (és akkor a Walden elleni, „visszaállok, mert csak 5 snooker kell a visszatett feketéhez” esetről még nem is szóltam). Murphy meglehetősen nyugodtan kezelte az esetet és úgy tűnt, Selbyt sokkal inkább izgatja a döntés, aki szokás szerint próbált vicceskedni, de –és ezt nem csak én mondom- átlépett egy bizonyos határt. A bunkóság határát. Ha olyan nagyfiú, akkor ne Shaunnak szóljon oda, hogy „Akkor lökjön ő!”, utalva arra, hogy a játékvezető szerint telibe lehet lökni a kék golyót, hanem mondja a játékvezetőnek. Egyébként is honnan veszi a bátorságot, hogy engedély nélkül levegye a játékvezető szemüvegét és gúnyt űzzön belőle, úgy beállítva a dolgokat, mintha a játékvezető olyan vaksi lenne, hogy még ezt a helyzetet sem képes helyesen megítélni.
Őszintén csodáltam a játékvezető hidegvérét, bár volt olyan pillanat, amikor egyértelműen látszott rajta, hogy kellemetlenül érzi magát, ennek ellenére nem hagyta magát elbizonytalanítani és többször ellenőrizte a golyók állását. Végül már két segédgolyó igénybevételével próbálta elmagyarázni, hogy miért neki van igaza, de Selbyt láthatóan nem győzte meg. Ezek után Selbynek lehet, hogy valóban szüksége lenne szemüvegre, ugyanis a játékvezető egyértelműen helyes döntést hozott.


Kevés olyan sport van, ahol a játékvezetők szerepe annyira korlátozott, mint a snookerben. Általában csak segítik a játékosokat, számolják a breakeket, visszahelyezik a golyókat, törölnek, fegyelmezik a játékosokat és a közönség tagjait (ezt néha tehetnék gyakrabban is). Vannak azonban olyan döntések, amiket kizárólag ők hozhatnak meg, mint a free ball, touching ball, foul és miss szabályok alkalmazása, stb. A játékosnak nem kell egyetértenie a mérkőzésvezető döntésével, joga van vitatni azt és akár meg is győzheti, hogy az ő álláspontja helyes, ugyanakkor a végső döntés mindig a játékvezető és ezt a feleknek tiszteletben kell tartaniuk. Nincs helye a játékvezető kigúnyolásának vagy szidalmazásának és jó lenne, ha ezt a játékosok is mindenkor észben tartanák.